SIEM & SARA
Övriga nr: December 1999 - Januari 2000 - Februari 2000 - Mars 2000 - April 2000 - Maj 2000 -Juni 2000 - Juli 2000 - Aug 2000
Annonsera och sprid din egen information med SIEMs MånadsForum !
Till röda avd Till MånadsForum*
-------------------------
SIEMs MånadsMagasin finns nu färdigt för snygg utskrift på din skrivare!
Till röda avd Ladda utskriftsversionen*
Delta i web-diskussionen
Till röda avdelningen Till vaccinationsforum* Till Graviditetsforum* -----------------------
Till röda avdelningen Till vaccinationsforum* Till Graviditetsforum*
-----------------------
2000-talets Vetenskap-
prenumerera!*
Anm: * = länk till annan web-sida, som öppnas i separat fönster.
De verkliga hälsofarorna
....Det anses nämligen i vårt land vara ett kriterium på demokrati att viktiga beslut fattas av folk som inte begriper eller vet vad de beslutar om . När i någon fråga riksdagsledamöterna inte är tillräckligt okunniga för att vara representativa så läggs tonvikten vid opinionsundersökningar bland allmänheten. Allmänhet och politiker blir därmed lätt offer för starka särintressen med makt över media. Så förvandlar man demokrati till dumhetens diktatur.....
Uppfinningsrikedomen och retoriken är magnifik och det mesta kan man få höra. Endast en sak får vi aldrig någonsin höra: Att "vetenskapen" tagit sig vatten över huvudet, att den lagt sig i och försökt kontrollera saker den bort hålla fingrarna ifrån......
Läs ledaren!:
UTBILDNING
__________________
10 brev med övning o arbetsuppgifter läs bekvämt hemma!
---------------------
Om arvssynden
..."Affärsidén att dela ut spådomar och dödsdomar som man därefter återkallar på vissa villkor, är naturligtvis briljant. En sådan idé kan - rätt förvaltad- ge världsherravälde. AIDS-experimentet har det senaste årtiondet gett industrin värdefull kunskap om hur långt folk kan skrämmas upp, och vad de då är beredda att gå med på. Nu kommer vi alltså till frågan om hur man kan slå mynt av den genetiska kartläggningen, och utsikterna är i sanning imponerande...." klicka här
Allergi - informera utan att veta
Forskningen tyder alltså på att allergi till stor del är en "sjukdom" som alstras och sprids av sjukvården självt, en immunförsvarets - eller genernas - egen reaktion på läkemedelsförgiftning. Det finns knappast något hopp om att detta ska erkännas av de mäktiga ekonomiska och politiska intressen som står bakom vaccinationskampanjer och läkemedelsindustri. Klicka här!
Livsstilsberoende sjukdomar Var tionde allergisk mot myggbett Intresset för miljöfrågor har rasat Allt färre kvinnor dör i hudcancer Strålning kan ge kvinnor hjärtproblem Nu protesterar också läkare mot falsarierna Hemliga Nyheter
Smått o gott
Topp och sökmotor - Månadens rubriker - Röda avdelningen - Svarta avdelningen - Blå avdelningen - PDF för utskrift
Ett ofta framfört önskemål från surfare och SARA-medlemmar är att få hjälp med spridning av information om olika lokala arrangemang, kurser, service etc. Nu har vi hittat en praktisk lösning på problemet.
SIEMs MånadsForum tar emot bidrag från SIEMs surfare och utgår som bilaga till Månadsmagasinet.
Du kan lämna meddelanden fram till den 26 i månaden, därefter stängs forum för nya bidrag. Månadsforumet blir fritt tillgängligt för alla när SIEMs nästa MånadsMagasin publiceras vid månadsskiftet januari-februari. Däremot kan inga nya meddelanden lämnas efter månadsmagasinets publicering. Det kommer alltså att fungera som en "annonsbilaga" med sista inlämningsdag, därefter publicering. (Normal redaktionell kontroll kommer att ske i samband med detta) Månadsmagasinet distribueras till fn ca 900 emailadresser som anmält intresse till SIEM.
Klicka här för att öppna MånadsForum*
PS Du kan fortfarande annonsera med logo etc på "Landet Runt"*!
att sprida information och driva kravet på en oskadlig medicin! Du kan göra det på många sätt, t ex
Många surfare sprider SIEMs material till vänner, arbetskamrater och familj, eller tar ut för att läsa i lugn och ro. Det tycker vi ska uppmuntras! Därför finns nu detta nyhetsbrev snyggt redigerat och klart i pdf-format, färdigt att hämta här! Skriv ut och kopiera i så många exemplar du själv vill och har användning för! (Adobe Acrobat som du kan behöva för utskrift av pdf-filer hämtar du här!)
På så sätt kan du ha SIEMs Månadsmagasin i väntrummet, i fikarummet, i läshörnan, etc! (Där du naturligtvis redan har 2000-talets Vetenskap liggande - om det nu får ligga särskilt länge!)
SIEMS siter om vaccinationsfrågor resp Graviditet- och Förlossning är de kanske mest konstroversiell, och föranleder ofta surfarbrev, positiva och negativa. En del av diskussionen publiceras på resp site, men för att uppmana och uppmuntra till bredare utbyte av erfarenheter och synpunkter öppnar SIEM nu ett par särskilda diskussionsssidor.
Sökmotor finns numera endast på MånadsMagasinet!
Bokmärka gärna MånadsMagasinet och gå direkt dit när du vill besöka SIEMs web!
Trots giftspridning och miljöhot i vårt samhälle är det inte den spontant uppträdande ohälsan som är det största hälsoproblemet. I stället är det vårt kulturellt inlärda synsätt på hälsa och sjukdom som leder många av oss till en alltför tidig grav efter ett liv fullt av onödigt lidande. (Ibland framställs dessutom detta synsätt som "vetenskapligt" vilket är ett djupt hån mot vår tankeförmåga och intelligens.) Vårt farliga synsätt kan beskrivas som en rad "tankefällor" för den som ägnar sig åt att reflektera över hälsa och sjukdom.
SIEMs Månadsmagasin under det senaste året torde vara övertydliga i sin redovisning av detta: Läkemedel mot banala åkommor, eller mot just inga åkommor alls, visar sig ständigt ha "oanade" biverkningar som kostar hundra- och tusentals människor livet, medan andra får sina liv förstörda genom kronisk förgiftning.
Vad i herrans namn förmår folk att ta sådana läkemedel i sina kroppar? Tankar och föreställningar. Ologiska, oklara och magiska föreställningar, understödda av en mångmiljardindustri. Mycket läkemedelskonsumtion och många behandlingar motiveras inte ens av några nämnvärda lidanden eller obehag, utan rätt och slätt rädsla för att lidande eller obehag ska uppkomma i framtiden, rädsla som inte sällan inplanterats genom sk medicinsk information.
Den som på något sätt arbetat med människors mat- och kostvanor, det må vara som husmor, kock eller dietist, vet att mat ofta är en djupt känslomässig sak. Skilda matvanor kan omöjliggöra samlevnad, eller vara uttryck för starka identitetsband. Vem skulle kunna tvinga en ortodox jude att äta fläsk? Att servera någon hans favoritmat är ett starkt personligt uttryck för kärlek, och vem behöver inte kärlek och omvårdnad? Maten blir en bärare för mycket annat än smak- och näringsämnen.
Att bli ompysslad när man mår dåligt uppfattas också som uttryck för kärlek. Vi lär oss som barn att en viktig del i denna kärlekstillförsel är olika "läkemedel". "Ta det här, så blir du snart bra, lille vän". Det lilla pillret blir en bärare av kärlek, omsorg, tröst och förtröstan. Inte att undra på om man i senare vuxna år, när kärlekstillförseln understundom kan vara ganska klen, kan bli beroende av det vita pillret som en bekräftelse på ens rätt till kärlek, tröst och omsorg. Att "neka" någon hans medicin, eller endast avråda honom från den, kan uppfattas som fientlighet och kärlekslöshet.
Skillnaden är inte stor mot annat missbruk - alkohol, hasch, heroin. Att vår nordiska inställning till drogmissbruk har vissa kulturella särdrag är väl ganska tydligt. Berusning tycks i Norden ursprungligen ha varit en närmast religiös rit. I få länder har väl frågan om folkets fria tillgång till billig sprit spelat en så framträdande roll, t ex vid bildande av internationella allianser som här.
De flesta andra missbruksdroger har startat sin karriär som sk läkemedel. Missbrukaren tvingas ofta på ett glamourisera drogens kemiska verkningar för att motivera sitt fortsatta missbruk. Drogerna är emellertid i sig invävda i så starka emotionella mönster att kemin ofta inte alltid är nödvändig för den eftersträvade effekten. Laboratorieförsök har visat att man under rätt omständigheter kan åstadkomma påtaglig "fylla" med vanligt vatten i glasen. Det man känslo- och tankemässigt förknippar med drogen är ofta viktigare än dess rent kemiska verkan.
Att på detta sätt förknippa gifter med kärlek, frihet och trygghet är en av våra katastrofala tankefällor.
En annan del av vårt tankemässiga elände rörande hälsa och sjukdom föranleds av våra försök att anpassa hälsofrågorna till "marknadens" villkor.
Det torde finnas få problem här i världen som passar så illa för "marknadsmässiga lösningar" som just frågor om hälsa och sjukdom. När vi ändå försöker definiera hälsa som en marknadsvara, ( t ex tala om tjänster och produkter på cancermarknaden) tvingas vi till ett språk och ett tänkande som ligger ljusår från verkligheten, och utgör närmast en tragikomisk våldtäkt - om något sådant kan tänkas - på logik och förnuft.
Den politiska apparaten i vårt land har lyckats transformera de flesta folkhälsofrågor till frågan om vård ska utövas i privat eller offentlig regi. Därigenom blir det nämligen möjligt för politiker på alla nivåer att diskutera och besluta om saker de inte begriper, aldrig studerat och aldrig haft tid att ordentligt sätta sig in i.
(Det anses nämligen i vårt land vara ett kriterium på demokrati att viktiga beslut fattas av folk som inte begriper eller vet vad de beslutar om . När i någon fråga riksdagsledamöterna inte är tillräckligt okunniga för att vara representativa så läggs tonvikten vid opinionsundersökningar bland allmänheten. Allmänhet och politiker blir därmed lätt offer för starka särintressen med makt över media. Så förvandlar man demokrati till dumhetens diktatur. /För fler exempel klicka här!/ Vi känner igen beteendet från TV-soffan: Så fort TV-programmet börjar bli komplicerat säger faster Emma "Men är inte han där gift med den där skådespelerskan, vad heter hon nu igen...." och snart är samtalet över på något faster Emma tror sig begripa, och ingen kan längre följa själva programmet. Samma kunskapsförakt finner vi i dagspressen genom uppdelningen mellan en politisk ledaravdelning där man tillåts tycka utan att behöva låtsas om fakta, och en nyhetsavdelning där man låtsas vidarebefordra "opolitiska" fakta utan att tycka något alls...) SVT TEXT 118 Tor 15 Jun 20:05:08 INRIKES 15 JUNI Partierna utan medlemmar om tio år De politiska partierna kan ha förlorat alla sina medlemmar om drygt tio år om utvecklingen fortsätter i samma takt som i dag. Det är demokratirådet, SNS, som varnar för den här utvecklingen i en rapport. Enligt statsvetaren Olof Peterson, ordförande i SNS, är det här ett hot mot demokratin. Det helt avgörande problemet är att det sjunkande medlemsantalet med hög hastighet närmar sig botten. Och orsaken är, enligt SNS, att en majo- ritet av svenskarna anser att partierna inte sköter sina uppgifter. )
(Det anses nämligen i vårt land vara ett kriterium på demokrati att viktiga beslut fattas av folk som inte begriper eller vet vad de beslutar om . När i någon fråga riksdagsledamöterna inte är tillräckligt okunniga för att vara representativa så läggs tonvikten vid opinionsundersökningar bland allmänheten. Allmänhet och politiker blir därmed lätt offer för starka särintressen med makt över media. Så förvandlar man demokrati till dumhetens diktatur. /För fler exempel klicka här!/
Vi känner igen beteendet från TV-soffan: Så fort TV-programmet börjar bli komplicerat säger faster Emma "Men är inte han där gift med den där skådespelerskan, vad heter hon nu igen...." och snart är samtalet över på något faster Emma tror sig begripa, och ingen kan längre följa själva programmet.
Samma kunskapsförakt finner vi i dagspressen genom uppdelningen mellan en politisk ledaravdelning där man tillåts tycka utan att behöva låtsas om fakta, och en nyhetsavdelning där man låtsas vidarebefordra "opolitiska" fakta utan att tycka något alls...)
SVT TEXT 118 Tor 15 Jun 20:05:08 INRIKES 15 JUNI Partierna utan medlemmar om tio år De politiska partierna kan ha förlorat alla sina medlemmar om drygt tio år om utvecklingen fortsätter i samma takt som i dag. Det är demokratirådet, SNS, som varnar för den här utvecklingen i en rapport. Enligt statsvetaren Olof Peterson, ordförande i SNS, är det här ett hot mot demokratin. Det helt avgörande problemet är att det sjunkande medlemsantalet med hög hastighet närmar sig botten. Och orsaken är, enligt SNS, att en majo- ritet av svenskarna anser att partierna inte sköter sina uppgifter. )
Inte desto mindre har politiker lyckats införa marknadens styrsystem också inom den offentliga vården. Både inom offentlig och privat vård måste man nu beskriva en persons hälsoutveckling under tidens lopp , som ett antal successivt inträffande "behov" av medicinska "tjänster", som köps och säljs - förhoppningsvis med vederbörliga garantiåtaganden - på en marknad. ( Att detta leder till parodiska resultat är självklart, t ex att de som konsumerat mest och dyrast förmodat hälsobefrämjande tjänster och produkter ofta också efteråt är sjukast och eländigast om de ens överlevt....)
Naturligtvis har därmed den praktiska skillnaden mellan privat och offentlig vård också minimerats, varför den politiska folkhälsodebatten blivit ännu mer överflödig och irrelevant. Man har inte blott lyckats dränka och slänga bort barnet, utan dessutom förgifta badvattnet.
Ett inslag i denna anpassning av hälsofrågorna till marknad och politik är att man ständigt lyckas bortse från och undertrycka att hälsa är en mångfaktoriell företeelse - att många olika förutsättningar måste var uppfyllda, inte bara någon enstaka, för att hälsa ska kunna föreligga.
Är det viktigaste för hälsan att man kan andas ren luft? Eller är det viktigaste att man har bra mat? Eller att man kan leva i trygghet för försörjning och fysiska hot? Eller att man har skydd för väder och vind? Osv osv? Det borde vara självklart att ohälsa kan skapas av en mängd olika - var för sig oersättliga - faktorer, och att hälsan därför kräver att många förutsättningar föreligger samtidigt och parallellt.
Inte desto mindre behandlar man ofta "sjukdom" som om den hade blott en enda orsak, och tillskriver återvunnen hälsa en enda faktor, t ex ett patenterat läkemedel eller behandling. Denna felsyn understöds naturligtvis av de flesta som har något att sälja på sjukvårdmarknaden - såväl skolmedicin som alternativmedicin - men lägger samtidigt grunden för besvikelse och misslyckande. Detta ligger i sin tur bakom de sakrosankta kraven på sk dubbelblindstudier vilka närmast alltid resulterar i meningslösheter, men ändå förbjuder tillämpandet av sunt förnuft inom läkekonsten. (Se vidare här för vetenskapsteoretisk diskussion)
Detta medför att man ständigt faller offer för övertygande demagogi, både när det gäller hälsofaror, och när det gäller mirakulösa botemedel, på ett sätt som snubblande nära påminner om vidskepelse. Eftersom vår uppfattning om sannolikheter och risker ständigt manipuleras av olika särintressen blir vårt verkliga beteende i praktiken synnerligen irrationellt. (Ett exempel är hur många inför sin utlandsresa söker skydda sig mot minmala risker genom mängder av riskabla vaccinationer, medan betydligt större risker - dvs för olyckor vid fritidsaktiviteter - inte beaktas i praktiskt handlande.)
En annan tankefälla är vår blinda tro på att "vetenskapen" ska tillhandahålla lösningar på varje hälsoproblem. Detta vilar på en idealiserad och okunnig bild av vad vetenskap egentligen är och hur den fungerar.
I SIEMs nyhetskommentarer skildras hälsopolitikens tragikomiska dilemman. Vi finner de mest fanstastiska och självmotsägande myter som förklaringar till den tilltagande folkohälsan, alla understödda av "vetenskapliga" argument. Ömsom använder folk sina kroppar för mycket och drabbas av belastningsskador, ömsom använder de dem för lite och drabbas av fetma. De har felaktiga gener, röker för mycket, äter för mycket, ser för mycket på TV, stressar för mycket, har för lite hormoner eller för mycket hormoner, har för mycket välfärd, har för lite välfärd osv osv osv. Men vetenskapen vet alltid bäst, även om dess uppfattning ständigt förändras . "Hittills har man trott..". heter det då när det tidigare vetenskapliga vetandet ska degraderas till okunnigt troende, för att därefter fladdra iväg in i historiens dimslöja , efterträtt av nya vetenskapliga rön som nu slaviskt ska efterlevas.
Vi matas med hjältehistorier om hur vetenskapen lyckas göra tidigare barnlösa par med barn,eller hur den kan hindra andra kvinnor från att bli med barn, förmå aborterade foster att överleva eller utnyttja dem för intressanta experiment, och ta livet av andra foster så effektivt som möjligt, diagnostisera misstänkta fosterskador så tidigt att "föräldrarna kan få välja" om de vill ha barnet eller inte, rädda barn till livet trots medfödda och totalinvalidiserande handikapp, diagnosticera "medfödda sjukdomar" och i god tid förbereda välmående människor på deras förestående hädanfärd, och eventuellt påskynda den genom att låta sig stympas eller förgiftas, osv, osv osv. Och vi finner i kölvattnet av detta en växande mängd behjärtansvärda stöd- och behandlingsbehov - till barnlösa par, till dem som fått handikappade barn, eller själva är sådana, till dem som fått ruelse över att de gjort abort eller till dem som fått ruelse över att de inte gjort det, till dem som våndas över sitt val att låta sig behandlas och dem som våndas över sitt val att de inte låter sig behandlas, till dem som våndas över sina "test"-resultat, och dem som våndas över om de ska låta sig testas, osv osv.
Uppfinningsrikedomen och retoriken är magnifik och det mesta kan man få höra. Endast en sak får vi aldrig någonsin höra: Att "vetenskapen" tagit sig vatten över huvudet, att den lagt sig i och försökt kontrollera saker den bort hålla fingrarna ifrån.
"Vetenskapen" själv anser nämligen att dess egen potentiella kompetens är oändlig - att det inte finns och inte kan finnas saker som Vetenskapen inte kan begripa och inte bör kunna kontrollera. Dessutom brukar man också hävda att "vetenskapen" själv saknar allt ansvar för hur dess rön används, det är en sak för politiker och industri, vetenskapens uppgift är endast att ta fram saklig och opartisk kunskap - dvs i praktiken: kontrollmöjligheter, möjligheter att styra och utöva makt.
"Vetenskapen" själv anser nämligen att dess egen potentiella kompetens är oändlig - att det inte finns och inte kan finnas saker som Vetenskapen inte kan begripa och inte bör kunna kontrollera.
Dessutom brukar man också hävda att "vetenskapen" själv saknar allt ansvar för hur dess rön används, det är en sak för politiker och industri, vetenskapens uppgift är endast att ta fram saklig och opartisk kunskap - dvs i praktiken: kontrollmöjligheter, möjligheter att styra och utöva makt.
Av detta framgår tydligt Vetenskapens inställning att det finns ingenting som inte politiker och ekonomer bör och får kontrollera!
Den självklara slutsatsen av detta är att "Vetenskapen" i själva verket rätt och slätt är bandhund åt andra intressen, betydligt mer intresserade av att vinna makt och kontroll än av kunskapen i sig. Vetenskap är det medel genom vilket ekonomiska och politiska intressen utvidgar sina kontrollmöjligheter. Vetenskapens yttersta mål är alltså inte SANNING utan EFFEKTIV KONTROLL! Bandhundar ska vara beskedliga djur. En bandhund ska skälla när den får tillsägelse om det, och ligga plats när den tillsägs om detta. Den är sin ägares förlängda arm, utsträcker hans bevakningsmöjligheter och kontroll. Att vara bandhund kan vara ett bekvämt liv - så länge man är lydig. Personer med lömska eller brottsliga avsikter bör dock inte få ha farliga hundar. Om en bandhund bits är det ägaren som ska klandras. Ägaren kan inte skylla på hunden. Och om hunden är lömsk är det ägarens skyldighet att skjuta den. Om ingen ägare kan anträffas får hunden saklöst avlivas. En rimlig frågan är alltså:- Vem äger Vetenskapen?
Den självklara slutsatsen av detta är att "Vetenskapen" i själva verket rätt och slätt är bandhund åt andra intressen, betydligt mer intresserade av att vinna makt och kontroll än av kunskapen i sig. Vetenskap är det medel genom vilket ekonomiska och politiska intressen utvidgar sina kontrollmöjligheter. Vetenskapens yttersta mål är alltså inte SANNING utan EFFEKTIV KONTROLL!
Bandhundar ska vara beskedliga djur. En bandhund ska skälla när den får tillsägelse om det, och ligga plats när den tillsägs om detta. Den är sin ägares förlängda arm, utsträcker hans bevakningsmöjligheter och kontroll. Att vara bandhund kan vara ett bekvämt liv - så länge man är lydig.
Personer med lömska eller brottsliga avsikter bör dock inte få ha farliga hundar. Om en bandhund bits är det ägaren som ska klandras. Ägaren kan inte skylla på hunden. Och om hunden är lömsk är det ägarens skyldighet att skjuta den. Om ingen ägare kan anträffas får hunden saklöst avlivas. En rimlig frågan är alltså:-
Vem äger Vetenskapen?
Av alla de olika tankefällor som vi kan ramla i när det gäller hälsa och sjukdom, kan denna övertro på vetenskapen visa sig bli den mest ödesdigra.
Trädet juni 2000
Ulf Brånell
Tipsa dina vänner om SIEMs site!
Vi kan räkna med att "köret" omkring ärftliga sjukdomar kommer att bli allt intensivare de närmaste åren, efterhand som den mänskliga genuppsättningen sägs bli allt mer kartlagd. Konsekvenserna kan anas av följande notis:
SVT TEXT 111 Sön 11 Jun 20:57:30 INRIKES 11 JUNI Fler vill veta om sjukdom är ärftlig Allt fler människor vill få informa- tion om ärftliga sjukdomar och trycket på landets fem kliniker som sysslar med genetisk rådgivning är stort. Det rapporterar P4-programmet Efter Tolv. Två undersökningar vid universitets- sjukhuset i Lund visar att 90-95 proc av kvinnor med bröstcancer och söner till män med prostatacancer ville veta om deras sjukdomar kan vara ärftliga. <***>
När försäkringsbolag spelar på en blygsammare oro får de naturligtvis på pälsen för "oseriös marknadsföring"
SVT TEXT 115 Ons 24 Maj 14:04:24 INRIKES 24 MAJ KO: Reklam spelar på oro för pensionen Länsförsäkringar Wasa Livs tv-reklam om en pensionsförsäkring spelade på mångas oro inför vårens pensionsbe- sked. Det anser Konsumentombudsmannen (KO) och för saken till Marknads- domstolen. I reklamen får förväntansfulla person- er i sommaridyller sitt orangefärgade kuvert med pensionsbesked. När kuvert- en öppnas bryts stämningen. En man gråter, en sitter sömnlös på sängkant- en och en tredje tar till flaskan. KO anser att bolaget brustit i socialt ansvar och bör förbjudas att göra reklam på liknande sätt igen.
Men det medicin-industriella komplexet anar naturligtvis en närmast svindlande marknad i människors oro för att bära på felaktiga gener, och mot medicinsk mytbildning hjälper inga konsumentombudsmän.
Redan nu berättas hur ungefär hälften av de kvinnor som befanns bära på "misstänkta gener" för bröst- eller äggstockscancer också valt att låta operera bort ifrågavarande organ. I takt med att vår genmassa kartläggs, kan allt fler människor komma att visa sig bära på gener som kan misstänkas för det ena eller andra. Om vårt svenska sjukvårdsystem bävar inför utsikten att behöva finansiera livsstilsläkemedel typ Viagra och Xenical - hur ska då systemet klara detta?
Vi konstaterade i förra månadsmagasinet att betalningskraftiga patienter med kosmetiska problem "köper sig förbi" dem som väntar på hudtransplantationer pga brännskador etc. Hur kommer nu operationsköerna att påverkas av allt fler "oroliga" som önskar kompensera sina tveksamma gener genom stympningar "för säkerhets skull"?
På medeltiden drog gisslartågen genom Europa, där människor för sina synders förlåtelse piskade sig själva i hopp om frälsning för sin förtappade själ. Ur tanken på Arvsssynden föds naturligtvis idén att man kan rädda sig genom att göra sig själv illa, ta ut bestraffningen i förväg. Och de vita rockarnas prästerskap står naturligtvis beredda att dela ut syndernas förlåtelse: Vi har sett mönstret förut:
När AIDS var en förstasidenyhet framställdes HIV-infektion som en obönhörlig dödsdom med föreskrift om celibat i avvaktan på domens verkställighet. Efterhand upptäcker vi emellertid att alltfler HIV-smittade tycks överleva allt längre - och långt ifrån alltid pga medicinsk behandling, och att den sk smittan tycks vara märkligt svår att överföra från person till person. De laboratorietester som framställts som avgörande för liv eller död, har visat sig vara osäkra gissningar, och varken kunna garantera det ena eller det andra. De medicinska prognoserna kommer allt mera på skam. Samtidigt hopar sig misstankarna att såväl HIV-viruset som AIDS-hysterin i sig är artificiella produkter från medicinska intressegrupper, och att skeendet i vart fall delvis är medvetet planlagt.
Affärsidén att dela ut spådomar och dödsdomar som man därefter återkallar på vissa villkor, är naturligtvis briljant. En sådan idé kan - rätt förvaltad- ge världsherravälde. AIDS-experimentet har det senaste årtiondet gett industrin värdefull kunskap om hur långt folk kan skrämmas upp, och vad de då är beredda att gå med på. Nu kommer vi alltså till frågan om hur man kan slå mynt av den genetiska kartläggningen, och utsikterna är i sanning imponerande. Det långsiktiga målet (se Januarimagasinets ledare) är ännu avlägset - men mycket pengar kan säkert tjänas långt innan dess.
Naturligtvis ligger det mycket mer pengar i behandling och operationer i "förebyggande syfte", än åtgärder i återställande eller botande syfte. Det finns alltid många fler och betalningskraftiga hjälpligt friska människor som kan skrämmas för sjukdom, än vad det finns sjuka med viss diagnos, som eventuellt kan botas. (Dessutom gäller ju i regel att ju längre och allvarligare sjukdom man har , desto mindre betalningsförmåga.) Medan kanske 50000 personer lider av en viss sjukdom - och alltså kan vilja betala för medicin - kan många miljoner skrämmas för samma sjukdom och vilja betala för något de tror förebygger den. Dessutom är ju risken för missnöjda konsumenter betydligt mindre vid förebyggande åtgärder än vid påstått botande insatser. Eftersom majoriteten av de "förebyggda" patienterna under alla omständigheter skulle komma undan, kommer de som regel att vara nöjda. Och vad resten beträffar heter det ju att "döda män talar inte"!
Den botande nyttan av gentekniken har hittills varit ytterst skral. Månne den kan förebygga något, och på det sättet återbetala alla investerade pengar? Efterfrågan på "förebyggande åtgärder" beror ju mest av vilken grad av oro och ångest man kan skapa, och här har man ju hjälp av en mäktig mediaindustri som redan har god erfarenhet i branschen ("Är du drabbad? Läs här hur du skyddar dig...!") Dessutom har vaccinationsbranschen här gett god erfarenheter av statistiska bedrägerier och hur man undviker besvärliga frågor. ("Argumenten svaga, tala högre...:")
Det finns emellertid ett antal sällan medgivna falluckor i resonemanget om genetiska - och därmed förmodat ärftliga - sjukdomsfaktorer. Vi får redan i grundskolan inpräglat i oss t ex
- att våra gener är oföränderliga och följer oss som individ från vaggan till graven, och är det vi lämnar över till nästa generation - att den enda förändring av våra individuella gener som äger rum är "mutationer", dvs slumpvisa förändringar, som oftast är av ondo, och vars överlevnadsvärde avgörs av kampen för tillvaron, "the survival of the fittest". Detta är i sin tur grunden för t e x Darwinismen.
- att våra gener är oföränderliga och följer oss som individ från vaggan till graven, och är det vi lämnar över till nästa generation
- att den enda förändring av våra individuella gener som äger rum är "mutationer", dvs slumpvisa förändringar, som oftast är av ondo, och vars överlevnadsvärde avgörs av kampen för tillvaron, "the survival of the fittest". Detta är i sin tur grunden för t e x Darwinismen.
Genetisk ingenjörskonst - i dag endast ett tjugotal år gammal - vilar också på några antaganden:
- att en viss gen på ett enkelriktat och entydigt sätt "kodar för" ett och endast ett protein, och därmed en bestämd egenskap hos cellen/organismen. - att varje gen fungerar oberoende av övriga gener, oberoende av förhållandena inuti cellen och i omgivningen (Utifrån dessa antaganden blir det alltså teoretiskt möjligt att med "genteknik" skräddarsy nya organismer .)
- att en viss gen på ett enkelriktat och entydigt sätt "kodar för" ett och endast ett protein, och därmed en bestämd egenskap hos cellen/organismen.
- att varje gen fungerar oberoende av övriga gener, oberoende av förhållandena inuti cellen och i omgivningen
(Utifrån dessa antaganden blir det alltså teoretiskt möjligt att med "genteknik" skräddarsy nya organismer .)
Ett antal olika forskningsfynd har på senare år emellertid visat att
- samma gen kan ta sig olika uttryck hos olika individer! Vilket uttryck en viss gen tar sig - t ex om den aktiveras eller inaktiveras - kan påverkas av andra gener, förhållanden inuti cellen eller i organismens omgivning - gener är inte stabila, utan kan förändras som svar på förhållandena i organismen och i den omgivande miljön!
- samma gen kan ta sig olika uttryck hos olika individer! Vilket uttryck en viss gen tar sig - t ex om den aktiveras eller inaktiveras - kan påverkas av andra gener, förhållanden inuti cellen eller i organismens omgivning
- gener är inte stabila, utan kan förändras som svar på förhållandena i organismen och i den omgivande miljön!
Ett tydligt exempel på det senare är utvecklandet av resistens, då organismer utvecklat mutationer som anpassat den till ett miljögift. Dessa mutationer är alltså inte resultatet av någon slumpmässig "trial and error"-process, utan de är riktade, ändamålsenliga, och har beskrivits som ett "reversibelt informationsflöde" från omgivningen till organismens DNA.
Källa till detta och mycket av det följande http://www.psrast.org/newgen.htm m fl sidor på denna site.
Slutsatserna av detta är närmast oöverskådliga, t ex
Man kunde tycka att skammens rodnad borde lysa klart från den vetenskapliga världen: Under de senaste två århundradena har kättarprocesser mot Lamarck och Lysenko utmålat dessa som löjeväckande bedragare, när de hävdat att förvärvade egenskaper kan bli ärftliga! Nu måste alltså den moderna genetiken medge vad man tidigare behandlat som kätteri! Det betyder att den genetik som allt sedan denna tid byggt på felaktiga grunder måste omprövas, hela tänkandet måste omprövas, vetenskapen måste omskolas.
Vi kan alltså inte längre göra strikt åtskillnad mellan arv o miljö!
Det är en sak att i okunnighet eller osäkerhet begå misstag. Men att bekämpa och förfölja alternativa synsätt i strid för en felaktig sak - det borde rimligen leda till att ens förtroendekapital förbrukas. Men inte så inom den sk vetenskapen, där den politiska smidigheten är viktigare än sanningshalten. Här kommer många doktorshattar fortfarande att delas ut till lojala lögnare.
Darwins teorier måste rimligen modifieras. Mutationer är alltså inte helt slumpmässiga, utan avspeglar även de villkor omgivningen erbjuder organismen, de är ändamålsenliga inte bara för individen utan kan också vara det för miljön. Den enskilda organismen är inte främst resultatet av "den starkastes överlevnad" i kamp med andra, utan också ett uttryck för ett ekologiskt system där olika arters egenskaper avstämts mot varandra på ett sätt som också har stabiliserat det ekologiska systemet självt. Enskilda arter kan vara garanter för att ett ekologiskt system överhuvudtaget kan upprätthållas och stabiliseras, de är inte där främst för sin egen skull.
Man kan inse att denna insikt inte fallit starka ekonomiska och politiska intressen på läppen.
När organismer utsätts för överlevnadsstress destabiliseras deras gener, dvs de förbereds för att förändra organismens egenskaper. Denna "adaptiva destabilisering" möjliggör t ex snabb mutation och resistensutveckling hos bakterier. Men vi kan av detta också lätt förstå sammanhanget mellan miljögifter och utveckling av cancer i mänskliga celler Vi kan begripa att de genstörningar cancercellen kan uppvisa kan vara en principiellt ändamålsenlig reaktion på överlevnadsstress, t ex kemisk eller psykisk.
Vi borde då uppfatta cancercellen i sig själv som relativt oproblematisk, det avgörande i patientbehandlingen måste vara att nedbringa överlevnadsstressen. Men detta är naturligtvis ointressant och omöjligt för en sjukvård som bygger på kemiska giftverkningar, fysisk stympning och psykisk terror. Dess enda väg är att öka överlevnadsstressen till dess cancercellerna faktiskt dör - och inte sällan även patienten
Vi kan se att fyra generationer Kronkvist har den ovanliga genen XVS och alla har drabbats av en viss sjukdom. Är det då bevisat att alla som har genen XVS kommer att drabbas av sjukdom? Dagens medicinska genetiker tycks anse detta, och använda det som argument för stympningar etc (se nyhetsklippen ovan)
Vad betyder då "den nya genetikens rön" i denna situation? Jo - genen XVS kan inte ensam utpekas som orsak till sjukdomsutvecklingen i tidigare generationer. Av avgörande betydelse måste också vara interaktionen mellan denna gen och individernas övriga gener, som kan förstärka eller försvaga XVS-genens inflytande, samt vilken "överlevnadsstress" och därmed gendestabilisering som förelegat. Alla som har genen har inte samma "genetiska disposition", och alla är inte heller utsatta för samma överlevnadsstress. . Mycket av dispositionen i det enskilda fallet bestäms av övriga gener samt av yttre och inre miljöförhållanden. (Enligt den äldre genetiken var den enskilda genen ensam avgörande)
Det går då knappast heller att försumma den överlevnadsstress som skapas av "kunskapen om att man lever med en ärftlig sjukdom". Diagnosstress har ju väl dokumenterats av t es Hamer, och visats vara en verksam mekanism vid metastasbildning. "Patientinformationen" kan här mycket väl lägga grunden till självuppfyllande profetior, genom att dramatiskt öka överlevnadsstressen. Medicinsk information och skräckpropaganda om genetiska sjukdomar har alltså en klart marknadsfunktion - se notiserna i början av denna artikel.
För det andra kan alternativa åtgärder för att nedbringa överlevnadsstressen på utsatta vävnadstyper eller organ ofta övervägas. Livsstilsförändringar och giftsanering kan minska stressen för de celler som misstänks vara genlabila.
För det tredje borde forskningsansträngningarna runt denna typ av sjukdomar fokuseras runt genens/mutationens ändamålsenlighet: Genen för cystisk fibros har t ex visats vara ändamålsenlig för att öka organismens motståndskraft mot salmonella typhi. Se här. Upptäckten av det "reversibla informationsflödet", och den snabba resistensutvecklingen, borde leda till misstanken att många ärftligt betingade sjukdomsdispositioner är beroende av specifika miljöfaktorer, t ex bestämda miljögifter och bestämda emotionella stressfaktorer. Den nya genetiken gör det t ex principiellt möjligt att tolka förhållandet så att exponering för salmonella typhi medför risk att utveckla anlag för cystisk fibros.Förekomsten av sådana ärftliga dispositioner kan då - förutom individuellt förebyggande åtgärder - också hjälpa till att identifiera eventuellt okända skadliga faktorer i vår miljö.
Den ökade uppmärksamheten på genetiska sjukdomsfaktorer i dag är emellertid till stor del en spekulation i människors oro och ängslan. Vad finns då att säga till den som misstänker att han/hon har "misstänkta" gener, och vars liv fylls med en gnagande oro över detta?Du är manipulerad och det är meningen att du ska bli rädd! Det är nämligen lönsamt att folk är rädda. Den skolmedicinska diskussionen om ärtflighet kontra andra sjukdomsfaktorer saknar i dag varje uns av logik, och därmed också trovärdighet. Samtidigt som man t ex kan hävda att en viss sjukdom är "ärftlig" ( Se "Gen kan förklara öronbarn" , notis i Decembermagasinet ) så kan man vara i full färd med att utveckla vacciner mot detta tillstånd, vilket ju vore uppenbart meningslöst om sjukdomen är ärftlig, i meningen opåverkbar för miljöinflytande. Anledningen? Naturligtvis att det går att tjäna pengar på båda sätten: Den konsument som inte "går på" det ena kanske "går på" det andra...Allting går att sälja.......
Den moderna kemin och medicinen har under det senaste århundradet utsatt mänskligheten för tusentals miljökatastrofer och nya gifter under närmast okontrollerade förhållanden, och med milda - om ens några - protester från politiska makthavare. För varje neurosedyn-, Seveso- eller Minimata-katastrof har man tröstat sig med att det trots allt inte blev så många som drabbades, och de ekonomiska vinsterna av den industriella hanteringen ju kan finansiera uppstädning och vård. Tjernobyl-historien var i viss mån annorlunda i och med att man inte kunde vifta bort den långsiktiga skaderisk för människans genetiska arv - och därmed mänsklighetens överlevnad - som utsläppen medförde.
Men den nya genetiken medför nu att man måste medge att miljögifter och läkemedel också kan utgöra ett hot mot mänsklighetens genetiska överlevnad. Hittills har allsköns kemiska experiment kunnat utföras på enskilda, grupper och folk, i föreställningen att om det nu "går åt fanders" så är i vart fall skadan begränsad till dessa personer. Så är det alltså inte. Skadeverkningarna kan visa sig vara fullkomligt obegränsade.
Den moderna genetiken har alltså visat att gifter kan utlösa "riktade" mutationer hos celler - inte bara allmän gendestabilisering, inte bara ändamålslösa mutationer, utan även ändamålsenligt riktade genförändringar - t ex som när bakterier utsatta för antibiotika kan utveckla resistans. Eftersom de genetiska principerna är gemensamma för bakterier och människoceller kan detta överföras också till de mänskliga cellernas miljö:
Det betyder t ex att människor kommer att kunna uppvisa allt mer varierande känslighet för vissa ämnen, t ex läkemedel, och att denna känslighet inte låter sig på förhand avgöras. Vad som anses vara "terapeutisk dos" kommer för den ene att kunna vara verkningslöst och för den andre ge dödlig utgång.
Den ökade frekvensen sk allergier och allehanda överkänsligheter vi redan finner i vårt samhälle kan alltså mycket väl vara utryck för riktade mutationer av detta slag, bl a till följd av antibiotika och vaccinationer etc (se nedan om detta samband) Och på detta sätt förvärvade mutationer kan alltså vara genetiskt överförbara till framtida generationer!
Det vanliga i naturen är att en miljöförändring är gemensam för en art i en viss miljö, och leder till ett mutationstryck åt ett och samma håll. Det groteska i dagens situation understryks av att olika individer bl a genom individuell läkemedelsbehandling utsätts för helt olikartad inre giftbelastning, och därmed ett kraftigt "mutationstryck" åt helt olika håll. Dagens rasistiska fenomen får något rosarött nostalgiskt över sig när man anar vart detta kan leda efter några generationer.
Studier av "läkemedelsbiverkningar" sträcker sig t ex sällan mer än några få år i tiden. Knappast någonstans i FASS anges att man ens studerat risken för genetiska förändringar. Allt sk utvecklingsarbete har skett i den fasta - fast falska - förvissningen att "kromosomerna klarar sig alltid", och om de inte gör det så kan i vart fall skadorna inte överföras till kommande generationer.
De - engagerade och positiva - vetenskapliga krafter som förespråkar ett förnyat moratorium för gentekniken har trots allt helt underskattat de verkliga konsekvenserna av den moderna genetikens rön. Den enda logiskt hållbara slutsatsen är att ett moratorium måste avse all kemisk läkemedelsbehandling, och strikt kontroll över miljögifter.
SVT TEXT 115 Mån 05 Jun 16:18:51 Farliga kemikalier förbjuds på sikt Från år 2007 får varor som säljs till allmänheten inte innehålla kemiska ämnen som kan orsaka cancer, påverka arvsmassa eller störa fortplantning. Det föreslår Kemikalieutredningen. Från år 2015 föreslås också förbud mot särskilt långlivade kemiska ämnen som lagras i människor, djur och växter. Och ett ämne behöver inte vara giftigt för att förbjudas. <***>
(Rimligtvis måste läkemedel betraktas som "varor som säljs till allmänheten". Är det nån som tror att detta blir verklighet? Men det ska så klart bli roligt att höra när man ska förklara att gifter som inte får släppas ut i naturen är hälsosamma att förtära eller injicera.)
De grunder den genetiska ingensjörskonsten bygger på är alltså felaktiga. De försäkringar om produkternas oskadlighet man sprider omkring sig, vilar alltså på lösan sand och bristande kunskaper.
Vid avel kombineras kompletta genom - långa gensekvenser - från föräldrarna. Vid genmanipulering = (genmodifiering) kan enstaka gener - småstycken av olika genom - infogas i genomen.
Tidigare har man alltså inte ansett att denna skillnad mellan avel och genmodifiering varit betydelsefull, eftersom man trott att varje enskild gen haft en självständig funktion, oberoende av de andra. Men eftersom den moderna genetiken visar att en enskild gens funktion påverkas av många andra gener, blir tolkningen nu helt annorlunda: Det finns inga garantier för någonting i den nya organismens funktionssätt, det blir omöjligt att med säkerhet förutse hur den kommer att fungera.
Genmanipulerade organismer kan därför sakna de inbyggda kontroll- och modifieringssystem som framavlade organismer har. Det finns därmed inte heller något sätt att försäkra sig emot att de kan producera toxiska eller allergiframkallande ämnen, eventuellt under andra omständigheter än dem som råder i laboratoriemiljön.
Framställningsättet för genmodifierade organismer bygger på slumpmässighet: "Avsedda" genfragment infogas av bakterier, virus eller genom mekanisk blandning i värdorganismens gener, och kan då hamna lite hur som helst i värdorganismens genuppsättning (tillsammans med genfragment från virus och bakterier). Man får i efterhand försöka ta reda på "hur resultatet blev" genom olika former av tester, och välja ut de resulterande organismer som verkar användbara. Dessa tester blir dock alltid ofullständiga, och man vet alltså inte med säkerhet vilka egenskaper den nya organismen har, och kan alltså inte bedöma de risker som den kan medföra vid allmän spridning.
När genmodifierade organismer sprids i ekosystemen kommer alltså de nya genomen ut till fri blandning med andra, genom sedvanliga spontana avelsprocesser. Nya kombinationer kan uppstå, vilka aldrig kunnat testas i laboratoriemiljö. Det går inte heller att "återkalla" gener som väl börjat spridas i ekosystemen.
Särskilt allvarliga risker ligger i följande: För att överhuvudtaget tekniskt kunna genomföra genmodifiering måste man bryta ned inbyggda genetiska spärrar för genspridning mellan olika arter - den s k artbarriären. Sedan dessa spärrar nedbrutits hos den genmodifierade organismen finns potentiella möjligheter att vissa gener och virus hos denna kan spridas till helt andra arter och på helt oförutsägbart sätt. Se här t ex för nyupptäckta ovanliga artöverskridande virus ( bortsett från AIDS-kontroverserna som löpande kommenteras i SIEMs Månadsmagasin)
Genmodifierade organismer tycks emellertid också uppvisa hög "gendestabilisering", och det är svårt att upprätthålla genetiskt stabila stammar. Detta betyder - tillsammans med ovanstående - att den tilltänkta nyttan av dessa produkter kraftigt överdrivs av kommersiella intressen. (Vem är förvånad?)
Inte minst kan genmodifierade organismer utlösa mutationer hos andra organismer i sin ekomiljö, vilka omintetgör de tänkta fördelarna. Exempelvis har skadeinsekter visats snabbt kunna utveckla resistens mot och därmed anpassa sig till de insektsgifter som genmodifierad gröda kunnat framställa.
Sammanfattningsvis om genmodifierade organismer:
Det går inte att planera tillverkningen av nya organismer på ett säkert sätt Produkterna kan i princip komma att uppvisa vilka egenskaper som helst Det går inte att testa de nya organismerna på ett tillförlitligt och säkert sätt Det går inte att återkalla eller oskadliggöra produkter med negativa egenskaper De framförda fördelarna ur allmän synpunkt är kraftigt överdrivna och ofta obefintliga De möjliga skadeverkningarna kan alltså vara obegränsade.
Det kommer naturligtvis att dröja lång tid och kräva mycket mumlande i skägget, mycket hmhm, och mycket rappakalja innan den nya genetiken och dess konsekvenser når allmänhetens öron via auktoritativa kanaler. Ett antal vetenskapliga auktoriteter måste först hinna göra uttalanden som kan rädda ansiktet - "jag sade redan 1999 att.....", gjorda investeringar i feltänkta projekt och patent måste hinna återbetalas, ett antal affärspositioner måste justeras, och nya dimslöjor spridas ut över den förundrade allmänheten - för att inte tala om den sjukvårdspersonal som måste lära sig tala dubbelspråk. Och en serie nya bulletiner måste formuleras med inledningsorden "Hittills har man trott......" och naturligtvis avslutas med att "det finns ingen anledning till oro...".
Så här ser den officiella informationen ut idag.
SVT TEXT 113 Mån 26 Jun 16:56:49 INRIKES 26 JUNI Kartläggningen av generna nästan klar En grov kartskiss över den mänskliga arvsmassan finns nu. Det meddelade i dag den internationella forskargrupp som lett arbetet som utförts i 16 centra runt om i världen. Hela 97 procent av det mänskliga genomet, arvsmassan, har gåtts igenom. <***> Sedan följer det intressanta ar- betet att ta reda på vad varje enskild gen gör och skillnaden mellan en normal gen och en som orsakar sjukdom.
Notisen innehåller naturligtvis vissa "bagatellartade" förenklingar: Exempelvis är 95% av genmassans funktion i realiteten totalt okänd....Förvirrande? Det är i så fall bara början på det informationsvirrvarr som ska utbryta.
Något mer ingående information om det gigantiska genomprojektet - "biologins Apollo-projekt"- finner vi på http://www.infobeat.com/stories/cgi/story.cgi?id=2567594464-0ec . Den som kan läsa mellan raderna kan nu finna hur brasklapparna gradvis börjar smygas in: Man talar nu om att det kan ta hundratals år innan "kunskapen är komplett"....Men de som lagt ut sina 17,5 miljarder kanske vill ha avkastning innan dess?.
Precis som man väntat ut att steriliseringsoffren uppnått vördnadsbjudande ålder innan man diskuterar gottgörelse, koncentrationslägrets fångar är närmast utdöda när ursäkterna kommer, att flertalet amalgamskadade ska ha gett upp andan innan man kan börja göra vetenskapliga medgivanden om att amlgam kanske inte är så väldigt nyttigt, så måste naturligtvis ett antal medicinska synder så långt möjligt sopas under mattan innan den nya genetiken kan få ersätta den gamla. (OBS dock att "den gamla genetiken" fortfarande av många marknadsförs som "den nya", t ex i genomprojektet ovan.)
De som fått fatal cancerbehandling i onödan, de som drabbats av kemisk överkänslighet, och som kommer att föra sina anlag vidare till sina barn, de som förmåtts till stympande och handikappande åtgärder i skräck för ärftliga sjukdomar, osv osv - alla måste de i efterhand förses med lämpliga, myter och förvirrande begrepp för att förbli fogliga och tacksamma sjukvårdskonsumenter också framgent - och naturligtvis förmås avstå från alla krav på ersättning eller kompensation för den behandling de utstått.
Sånt tar naturligtvis tid. Och därför får vi vänta på klarspråket. Under tiden kommer det fåtal som talar ur skägget naturligtvis förlora allt anseende och trovärdighet. Det är dock inte utan att det ibland känns hedrande att begabbas.
kommer ännu klarare till uttryck i en artikel i Dagens Medicin våren 2000:
"I vår ska Svenska barnläkarföreningen ge ut nya riktlinjer till barnhälsovården om vilka råd som bör ges till småbarnsföräldrar för att förebygga allergi. Frågan är inflammerad. Nya rön motsäger de gamla råden om pälsdjur, amning och känsliga födoämnen. Experterna har svårt att enas om vad som är vetenskapligt förankrat. Under tiden sprids information litet hur som helst till föräldrarna via barnavårdscentralerna..... ..när det gäller hur råden ska se ut och vem som ska få dem, då är det slut på självklarheterna. För närvarande råder istället ett tillstånd av allmän förvirring. Det blir allt mer uppenbart att de riktlinjer som Svenska barnläkarföreningen formulerade för fem år sedan, inte längre har full vetenskaplig täckning. På vissa punkter kan de till och med vara direkt felaktiga. De råd som ges på landets barnavårdscentraler skiljer sig stort mellan olika delar av landet.... Många vill ge goda råd men ingen kan visa att de givit verkan ... Svenska barnläkarföreningens sektion för barn- och ungdomsallergi har i 20 år gett råd riktade till barn med hög risk för allergi, det vill säga barn vars bägge föräldrar har behandlingskrävande allergi, eller där en förälder och ett syskon är sjuka. Dessutom har både Folkhälsoinstitutet och barnläkarna sedan 1995 gett råd till alla småbarnsföräldrar. - Vi måste ödmjukt konstatera att våra råd varit verkningslösa. De har inte haft någon mätbar positiv effekt på folkhälsan. Tvärtom har allergierna hela tiden ökat, säger överläkare Sören Wille vid barnmedicinska kliniken i Helsingborg. .... ....Problemet är i grund och botten att ingen säkert vet vad som är en bra allergiprofylax.....
(forts samma artikel) ...Så har till exempel barnläkare Johan Alm vid Sachska barnsjukhuset studerat 700 barn i Järna söder om Stockholm. Han har jämfört barn som lever antroposofiskt med jämnåriga grannbarn som inte gör det. Denna tvärsnittsstudie visade signifikant mindre allergier, mätt antingen med kliniska observationer, pricktest eller specifika allergiantikroppar i blodet, hos de antroposofiska barnen i Järna. - Jag blev faktiskt överraskad över att skillnaderna var så stora. Och eftersom det saknas andra kända faktorer som kan förklara skillnaderna, tyder allt på att det är livsstilsfaktorerna som ligger bakom, säger Johan Alm. Konkret handlar det om att barn i antroposofisk miljö använder mycket mindre antibiotika och febernedsättande läkemedel. Betydligt färre är vaccinerade mot mässling, påssjuka och röda hund, vilket betytt att ganska många antroposofbarn haft mässlingen. Dessutom äter de antroposofiska barnen mycket mjölksyrade grönsaker."
Forskningen tyder alltså på att allergi till stor del är en "sjukdom" som alstras och sprids av sjukvården självt, en immunförsvarets - eller genernas - egen reaktion på läkemedelsförgiftning. Det finns knappast något hopp om att detta ska erkännas av de mäktiga ekonomiska och politiska intressen som står bakom vaccinationskampanjer och läkemedelsindustri. Den vetenskapliga "förvirringen" kommer också fortsättningsvis att vara total, medan desperata föräldrar får ägna sig åt klinisk dammsugning, kostgenomgångar och cortisonsprayande över sina rosslande barn. Under tiden kan läkemedelsföretagens börskurser skjuta i höjden.
När det gäller obevisade och obetydliga hälsofaror vill det medicinsk-industriella komplexet screena hela befolkningar, vaccinera och kontrollera till vilken ekonomisk och humanitär kostnad som helst. När det gäller påtagliga faror för liv och hälsa, framkallade av sjukvården själv, då talas det i tungor och handlingsförlamningen är total.
Se här för mer om antibiotikaskador Mer om allergi o astma här
----------------
Som synes har medicinen börjat odla olika myter runt "livsstilsberoende" sjukdomar. Tanken med detta är flerfaldig:
1) Människor ska ha klart för sig att det är deras eget fel - deras egen livsstil - det är fel på om de blir sjuka. Det gör att de har lagom dåligt samvete och inte ställer störande krav på att bli botade: Detta gäller i all synnerhet om de bara blir sämre under den medicinska behandlingen. 2) Patienten måste intalas att för att bli frisk måste han byta livsstil, dvs i stort sett ge upp allt som han anser vara "han själv": - mat, dryck, bostad, arbete, vänner, umgängesvanor etc. Det kan man vara säker på att han inte kommer att göra. I stället kommer han att fråga efter mediciner, vilket är exakt vad som är meningen. När den medicinska behandlingen i efterhand visar sig inte fungera, kan man skylla på att "patienten borde ha bytt livsstil", men tyvärr gjorde han inte det. Detta gör att man kan fortsätta att medicinskt behandla patienter på samma fruktlösa sätt, år efter år, utan att erkänna att behandlingen är värdelös eller skadlig. Patienten kommer samtidigt att vara skuldmedveten över att inte ha bytt livsstil, och kommer inte att klaga. 3) Genom att tala om livsstilen som sådan, slipper man konkret definiera de inslag i livstilen som är skadliga - t ex miljögifter, vaccinationer och bruket av kemiska läkemedel. I stället ska den hälsosamma eller sjukdomsframkallande livstilen definieras så diffust, oåtkomligt eller exotiskt som möjligt: t ex "lantbrukare", "antroposofer", "Grupp-A-människor" etc.
1) Människor ska ha klart för sig att det är deras eget fel - deras egen livsstil - det är fel på om de blir sjuka. Det gör att de har lagom dåligt samvete och inte ställer störande krav på att bli botade: Detta gäller i all synnerhet om de bara blir sämre under den medicinska behandlingen.
2) Patienten måste intalas att för att bli frisk måste han byta livsstil, dvs i stort sett ge upp allt som han anser vara "han själv": - mat, dryck, bostad, arbete, vänner, umgängesvanor etc. Det kan man vara säker på att han inte kommer att göra. I stället kommer han att fråga efter mediciner, vilket är exakt vad som är meningen. När den medicinska behandlingen i efterhand visar sig inte fungera, kan man skylla på att "patienten borde ha bytt livsstil", men tyvärr gjorde han inte det. Detta gör att man kan fortsätta att medicinskt behandla patienter på samma fruktlösa sätt, år efter år, utan att erkänna att behandlingen är värdelös eller skadlig. Patienten kommer samtidigt att vara skuldmedveten över att inte ha bytt livsstil, och kommer inte att klaga.
3) Genom att tala om livsstilen som sådan, slipper man konkret definiera de inslag i livstilen som är skadliga - t ex miljögifter, vaccinationer och bruket av kemiska läkemedel. I stället ska den hälsosamma eller sjukdomsframkallande livstilen definieras så diffust, oåtkomligt eller exotiskt som möjligt: t ex "lantbrukare", "antroposofer", "Grupp-A-människor" etc.
I Decembermagasinet 99 beskrev vi vad en MYT är, dvs ett osant påstående som syftar till att gynna vissa särintressen. Mycket av vad som sägs om de sk livsstilsberoende sjukdomarna kommer att visa sig vara just myter.
SVT TEXT 116 Mån 05 Jun 16:19:41 Omkring var tionde svensk kan beräknas vara allergisk mot myggbett. De drab- bas av mer än vanlig klåda och besvä- ren kan sitta i upp till två veckor. -De får allergiska reaktioner av de proteiner som finns i myggans saliv, säger den finländske dermatologen (hudspecialisten) Ari Karppinen, <***> <***> Det finns också människor som är immuna mot myggbett.
SIEMs kommentar: Med tanke på föregående notis som visar att skolmedicinen inte vet vad allergi är oich hur den uppkommer borde den visa viss försiktighet med påståenden av detta slag. Den intressanta frågan är
Är det normalt eller onormalt att kroppens immunförsvar reagerar på att främmande proteiner sprutas in i blodomloppet?
Det borde vara självklart att det är normalt och önskvärt att immunförsvaret reagerar på främmande proteiner - dvs bl a genfragment - i blodbanan. Om kroppen INTE reagerade på främmande genfragment och proteiner i blodbanan, skulle snart människans genetiska arv vara uppblandat till oigenkännlighet.
Om man accepterar att den immunologiska försvarsreaktionen är önskvärd, kan man lätt förstå och acceptera att dess intensitet kan och måste variera mellan olika människor och proteiner, utan att starka reaktioner i sig behöver vara onormalt eller sjukligt. Bakgrunden till den olikartade reaktionen kan vara genetisk.
Detta borde som sagt vara självklart, men är det inte för skolmedicinen. Det skulle nämligen leda till en mängd svåra och obehagliga frågor om t ex effekterna av vaccinationer (där kroppsfrämmande proteiner sprutas in i blodbanan), organtransplantationer, blod- och serumtransfusioner, och annan medicinsk praxis. I stället gäller det att sprida rappakalja och låtsas som om kroppens reaktioner mot främmande proteiner i blodbanan är något sjukligt och onormalt, som man kan "behandla bort". Då är förnuftsvidriga begrepp typ "allergi" lämpliga att använda. Men vi hoppas verkligen att mänskligheten lyckas undgå att "bli botad", för i så fall vore vi verkligen illa ute.
SVT TEXT 108 Fre 16 Jun 09:07:28 Bara 4 procent av svenskarna tycker i dag att miljön är en viktig samhällsfråga. Inte sedan 60-talet har intresset för miljön varit så lågt. <***> 1988, då uppmärksamheten kring algblomning och säldöd var stor, var det 62 procent som tyckte att miljön var en viktig samhällsfråga. I dag ses ekonomi och sysselsättning som betydligt viktigare frågor vid sidan om skola, vård och omsorg. Mätningarna har utförts inom ramen för SOM-undersökningarna på Göteborgs universitet och bearbetats av forskaren Martin Bennulf. Ett representativt urval svenskar ombeds varje år att ange den fråga eller samhällsproblem som man tycker är viktigast i Sverige idag. Miljö hamnar idag mycket långt ned på listan. Ekonomi och sysselsättning anses vara viktigare Annat var det 1988, det så kallade sälåret. Det var då västkusten först drabbades av en allvarlig och uppmärksammad algblomning, sedan av den omfattande säldöden. <***> Miljöfrågans tappade fotfäste på medborgarnas agenda, från 1988 till bottenåret 1999, kan beskrivas som ett av de mest omfattande rasen i svensk opinionshistoria, enligt Martin Bennulf. http://www.gp.se/nyheter/16/fasta/ftext/politik1.html
SIEMs kommentar: Det kan gå blixtsnabbt att förstöra miljön vi lever på , och ta tusentals år att ens hjälpligen återställa den ( jmf Tjernobyl) . Samtidigt kan "folkets värderingar" tydligen totalförändras hit eller dit på ett tiotal år. Folket tycks alltså f n anse att pengar och vård är viktigare än mat och hälsa, dvs miljön.
Detta borde vara ett dilemma för den samhällsintresserade. Den som vill slå vakt om människosläktets fortsatta överlevnad hamnar ofta i brutal opposition mot en världsåskådning som tycks hämtad från BingoLotto. Såväl vårt politiska system som massmedia kräver att man visar ödmjuk respekt för fårskalligt tänkande, särskilt om det antas vara folkmajoritetens.
Ett dräpande argument i varje samhällsdebatt är "men detta är /är inte/ vad folk vill!!!" Den som mot detta vill hävda långsiktigare värden hamnar då omedelbart i en position som kan kallas odemokratisk, och får därefter leva fredlös.
Att vara den som uttolkar folkviljan är därför en viktig maktposition, som forskare, massmedia och politiker gärna intar. Från denna position kan man nämligen täppa till munnen på andra.
Myror och krokodiler tycks ha kunnat överleva som släkte i miljontals år. Människan tycks närmast besatt av strävan efter att göra sin vistelsetid på jorden så kortlivad och brutal som möjligt. Detta är i vart fall den bild vi får av massmedia. Låt oss därför studera mekanismerna i detta - och bakom notisen - noggrannt:
På frisersalongen: - Hur vill min herre ha håret? - Jag vill ha det som min bror! - Och hur har han det då? - Tack, han har det bra!
På frisersalongen:
- Hur vill min herre ha håret? - Jag vill ha det som min bror! - Och hur har han det då? - Tack, han har det bra!
Visst vill vi alla ha det bra, säkert också de som svarat på enkäten. Att ha det bra är emellertid inte resultatet av EN faktor, utan av många. Säkert är det också detta - att ha det bra - som är vägledande för hur folk svarar. Men vad är det då de har svarat på? Jo - de har ombetts välja "vad som är viktigast" av en rad välfärdsaspekter, som om dessa olika aspekter kunde separeras och tilldelas ett eget värde! Man har alltså ställt en fråga som vilar på felaktiga förutsättningar, och sedan inväntat det oundvikliga dårfinksresultatet.
- Är det viktigast för ditt välbefinnande att få mat eller att få sova?
Om jag tvingas svara på denna dårpippifråga, så beror mitt svar nog mest på om jag för ögonblicket är mest hungrig eller mest sömnig. Om jag svarar att maten är viktigast, så kan det naturligtvis uttolkas som att mitt intresse för sömn är dåligt. Men jag inser säkert ändå att om jag tvingas vara utan sömn för längre tid så kommer mitt välbefinnande snabbt att haverera, jag är väl ingen idiot. I mitt praktiska handlande kommer jag säkert ändå att ta hänsyn till såväl mitt matbehov som mitt sömnbehov. Men själva frågans konstruktion gör att denna insikt och inställning inte kommer till uttryck i mitt svar.
Vad tyder då enkätsvaren ovan egentligen på? Jo: att folk upplever dagens hotbild mot ekonomi, vård, skola och sysselsättning mer akuta, än hoten mot miljön! Man är kanske för dagen mer orolig för att den privata ekonomin ska haverera, än för att bli miljöförgiftad. Denna oro är sannolikt mer ett resultat av massmedias egen publicitet och hysteriska börsbevakning än av en faktiskt objektiv riskbedömning. Möjligen tyder resultaten också på att folk är så medgörliga att de lydigt försöker svara också på idiotiska frågor.
Hur vill då media att vi ska tolka detta? Jo: att folk inte bryr sig om miljön längre, det var en modefluga från åttiotalet. Vi ska tro att folk - " dom andra" - inte begriper att dom behöver ren luft, rent vatten och giftfri föda, för att må bra, det är viktigare att ha pengar på bankboken. Vi ska nöja oss med bilden att folk är idioter, vi kan rusta ned miljöpolitiken, folk bryr sig inte, det ger inga röster. Miljöaktivister ska inte inbilla sig att de har stöd bland folket, de kan stanna hemma och läsa Veckans Affärer i stället för att krama trän och buskar! Och låt oss i stället dunka alla börsens räknenissar i ryggen, som folkets sanna företrädare! (Medan det är fullt möjligt att folk i själva verket upplever dessa räknenissar som de verkliga hoten mot sin välfärd, och därför i dag är "mer intresserade" av de ekonomiska frågorna...) Där ser man vad mediaredaktionernas "tolkningsföreträde" kan vara värt i opinionsbildningen.
Men visst kan man tycka att skolan borde prioriteras - särskilt utbildningen av forskare och journalister. så vi slipper korkade och vilseledande enkätfrågor samt okritiskt och manipulativt spridande av intellektuell dynga. Skräpvetenskap härjar inte bara inom medicinen, utan också inom samhällsvetenskaperna.
SVT TEXT 114 Tis 30 Maj 13:13:33 Dödligheten i hudcancern malignt melanom minskar för första gången bland svenska kvinnor - trots att antalet fall ökar. Orsaken till den minskade dödligheten kan vara att allt fler melanom upp- täcks innan de hunnit sprida sig. Det säger läkaren Gabriella Cohn Ceder- mark <***> .. slutsatsen att det förebyggande arbetet (att få folk att sola mindre) varit framgångs- rikt. För männen har ökningstakten av dödligheten i hudcancer stannat av.
SIEMs kommentar: Det kan vara en god idé att begrunda de statistiska metoder som används för att bedöma "dödligheten i cancer". Den sk femårsöverlevnaden efter diagnos ger nämligen utmärkta möjligheter att frisera statistiken i den riktning man önskar, se t ex SIEMs Cancerbroschyr, eller här.
SVT TEXT 110 Sön 11 Jun 20:56:37 Kvinnor som strålbehandlas mot bröst- cancer riskerar att få hjärtproblem. Det visar en undersökning som redovis- as i en brittiska medicintidskriften The Lancet, skriver Svenska Dagbladet. <***> Kvinnorna har följts i upp till 20 år. Forskargruppens bedömning är att strålning ökar överlevnaden efter 20 år med två-fyra procent. Den lilla skillnaden beror på att strålade kvin- nor oftare drabbas av hjärtsjukdomar som leder till döden.
SIEMs kommentar:
Denna notis bör läsas tillsammans med den föregående. Så här fungerar alltså maskineriet för att skapa "goda medicinska nyheter". När man efter åratals skräckpropaganda "upptäcker sjukdomen innan den hunnit sprida sig" så kan man "nedbringa dödligheten i cancer" - dvs man har hunnit få bort tumören innan patienten dör. Däremot kan man finna att patienten inte så sällan dör av behandlingen, men hamnar då i annan statistisk ruta. Detta behöver man inte upptäcka, annat än i undantagsfall, då ser det ut så här.
Lägg därtill möjligheterna till välregisserade statistiska tillrättalägganden, kommenterade i föregående notis, och den skolmedicinska cancerbehandlingen har bara en bevisad fördel: Någon tjänar stora pengar.
om blodtrycksmedicinering. se: http://www.dagensmedicin.se/News/News.ASP?ItemID=2462
De tre i media mest obevakade nyheterna 1998 enligt Project Censored:
1) MAI-avtalet. Hemligt internationellt handelsavtal som underminerar nationers självständighet. 2) Biokemiska företag gör vinster på bröstcancer. Ledande företag som specialiserar sig på cancerbehandling och information är samtidigt ledande producenter av cancerframkallande produkter. 3) Företaget Monsantos genmodifierade utsäden hotar världsproduktionen. Jordbrukare måste köpa nya utsäden varje år istället för att spara gamla på grund av ett patent som tilldelats Delta Land & Pine Company och det amerikanska Jordbruksdepartementet.
SIEMs kommentar: Punkterna 2 o 3 har löpande föjts i SIEMs månadsmagasin sedan starten. Att läsa SIEMs månadsmagasin innebär att man får reda på sånt som andra media undanhåller . Varför gör di på detta viset?
"Att annonsörerna gärna försöker styra mediernas innehåll är föga någon nyhet, och Letsbuyits avhopp från Expressen är bara ett exempel av många. Detta efter att Expressen i en artikelserie granskat företaget Icon, där Letsbuyit är största kund. Uppenbarligen tål inte alla att bli granskade. Kanske är också agerande som Letsbuyits orsaken till att medierna i dag är så pass slätstrukna. Att de flesta medier snarare är gjorda för att kunna sälja annonsplats, än att syssla med kritiskt grävande journalistik." (Ur Flashbacks nyhetsbrev juni 2000)
"Att annonsörerna gärna försöker styra mediernas innehåll är föga någon nyhet, och Letsbuyits avhopp från Expressen är bara ett exempel av många. Detta efter att Expressen i en artikelserie granskat företaget Icon, där Letsbuyit är största kund. Uppenbarligen tål inte alla att bli granskade. Kanske är också agerande som Letsbuyits orsaken till att medierna i dag är så pass slätstrukna. Att de flesta medier snarare är gjorda för att kunna sälja annonsplats, än att syssla med kritiskt grävande journalistik."
(Ur Flashbacks nyhetsbrev juni 2000)
Bra länkar om förgiftningsrelaterade sjukdomstillstånd*:
http://www.ymed.lu.se/utbildning/lakklha.html http://www.liu.se/fhvc/Lab/luftr/luft.htm http://wwwhost.gu.se/envmed/miljomed/Kap5_1-SKERVmilj%F6.htm
http://www.ymed.lu.se/utbildning/lakklha.html
http://www.liu.se/fhvc/Lab/luftr/luft.htm
http://wwwhost.gu.se/envmed/miljomed/Kap5_1-SKERVmilj%F6.htm
Orsaksamband vid t.ex fibromyalgi - http://w1.871.telia.com/~u87112846/
Holistiska perspektiv vinner insteg: - http://abcnews.go.com/sections/living/SecondOpinion/secondopinion_86.html
Vad som händer med oönskade forskningsdresultat inom läkemedelsforskningen
http://archive.abcnews.go.com/sections/living/SecondOpinion/secondopinion_3.html
Varför går medicinsk journalistik i gåsmarsch?
http://abcnews.go.com/sections/living/SecondOpinion/secondopinion_16.html
Hur de finansiella intressena tar över journalistiken:
http://abcnews.go.com/sections/living/SecondOpinion/secondopinion_49.html
1 miljon dollar på mobiltelefontest - http://abcnews.go.com/sections/living/DailyNews/cellphones0609.html
-------
TIPS FÖR KVINNOR OM VÅLD I HEMMET - KLICKA HÄR!*
Alternativ cancerbehandling* (engelska)
Akupunktur som stressbefriare* (engelska)
Huvudlöss* (engelska)
Virusskolan - är virus levande eller döda?* (engelska)
Seminarier i ekologisk medicin på Frälsegården*
ADD ADHD Afte Akupunktur Allergi Alternativ Cancerbehandling Alzheimers sjukdom Amalgamskador Antibiotika Ateroskleros Autism Aspartam
Barnsjukdomar Belastningskador Blåskatarr
Cancer Celluliter Celiaki
C-vitamin
DAMP Den nya medicinen Depression; Diarré Difteri Dyslexi Diet
Hamer Högt blodtryck Hemorrojder Hepatit B Hicka Hjärt- o kärlsjukdomar Homeopati Hormonstörningar Huvudvärk
Influensa Insektsbett Impotens Ischias
Kikhosta Kolik Kronisk trötthet Kurser Kloka Gubben Kloka Gubben & Sanslösa Tanten AB
Läkemedelsbiverkningar Leukemi Lumbago
Mässling Migrän Munblåsor
Sjuka Hus Spädbarnsgulsot Spädbarnskolik Stelkramp
Tandfyllnadsmaterial Tarmrening Tinnitus Trög mage Tungmetallskador Tunntarmsinflammation Tarmproblem, tarmflora
Urinvägsinfektion Utbildning
Vaccinationer Vaccinationsskador Vetenskapskritik WEB-kurs Värk Vårtrötthet;
Åderförkalkning
Överkänslighet Öronljus
Eksem Elallergi Encephalit
Föda hemma Förgiftningssyndrom Förkylning Förlossning Förstoppning Ljusbehandling; FASS Fibromyalgi Fluor
Galna-ko-sjukan Gifter Glutenöverkänslighet Graviditet Gulsot
Nässelfeber Naturmedicinsk mottagning Nyfödda barn
Obstretik Ont i örat Ont i ryggen
Påssjuka Penicillin Polio Pollenallergi
Rådgivning Ryggskott
Sexuella problem Shizofreni